多年來，青島某皮毛有限公司委托青島一家生物環(huán)保公司對廠內的污水處理站進行運營管理。為確保出水水質達標，該生物環(huán)保公司又受托對污水處理站進行了升級改造，然而改造后的出水水質未達到環(huán)保要求，雙方矛盾由此產生，一方認為改造工程已完工，該皮毛有限公司應支付工程款51.3萬元；而另一方則認為，公司已就該改造工程支付了60%的工程款36.6萬元，現水質未達標，該生物環(huán)保公司應返還全部款項。雙方僵持不下并引發(fā)公堂互訴，案經兩審，原被告的訴求被雙雙駁回。
原被告公堂互訴一審均遭敗訴
2012年3月15日，該皮毛有限公司將污水處理站的運營管理委托給該生物環(huán)保公司，雙方簽訂了《污水處理委托協(xié)議》，約定該生物環(huán)保公司確保處理后的污水排放達到國家環(huán)保標準要求。該《協(xié)議》為期3年，自2012年3月9日起至2015年3月8日止，若雙方在《協(xié)議》到期無任何一方提出異議，則《協(xié)議》有效期自動順延。
兩年后，為確保水質達標，該污水處理站面臨一次較大的升級改造，為此，該生物環(huán)保公司制定了具體改造方案，經與該皮毛有限公司多次協(xié)商，2014年8月1日，兩公司簽訂了《建設工程承包合同》，約定由該生物環(huán)保公司對該皮毛有限公司的污水處理站進行升級改造，總工期30天，工程總價61萬元�！逗贤�》約定，自簽訂合同之日起3天內，該皮毛有限公司支付總價款的30%共13.8萬元；主要設備材料進場后，該皮毛有限公司再支付總價款的30%共13.8萬元；待改造工程完工，設備投入正常使用后，該皮毛有限公司支付總價款的35%；余額5%作為質保金，一年后再予支付�！逗贤�》還約定，在改造工程完工，設備、系統(tǒng)進入正常運行并且出水水質達標后，由該皮毛有限公司進行工程驗收，同時委托環(huán)保部門監(jiān)測，達標后視為工程竣工。
后該皮毛有限公司分別于2014年8月5日和同年12月27日支付工程款13.8萬元，兩次共計36.6萬元。
在工程施工過程中，該生物環(huán)保公司對污水處理站的設備進行了部分更新，陸續(xù)購置了疊螺式壓濾機、羅茨風機、護套線、管材等產品，并請來另一家環(huán)境工程公司對污水處理站合同外的工程進行了改造。然而，污水處理站的這次升級改造不僅未使出水水質變得更好，反而讓兩公司發(fā)生了矛盾并不斷升級。2014年9月12日，環(huán)保部門調查發(fā)現該皮毛有限公司污水處理站存在不正常使用水污染防治設施、致使排放的污染物超過規(guī)定標準的違法行為，并于次月28日對該皮毛有限公司作出了罰款3萬元的決定。該皮毛有限公司如數交納了罰款。
2015年1月1日至同年6月11日期間，該皮毛有限公司污水處理站接受環(huán)保部門的多次檢測，結果為廢水氨氮指標數據超出規(guī)定標準值。根據環(huán)保物聯網云計算應用平臺數據，該皮毛有限公司在2014年9月1日至2015年6月15日期間，廢水氨氮指標超出規(guī)定標準值。
為了讓污水處理站盡快恢復正常運轉，該皮毛有限公司多次找到該生物環(huán)保公司協(xié)商，未能達成共識。2015年5月31日和同年6月6日，該皮毛有限公司兩次向該生物環(huán)保公司發(fā)出催告書，要求該生物環(huán)保公司在規(guī)定時間內完成污水處理設施改造，達到相關規(guī)定標準。如逾期未完成，該皮毛有限公司將解除雙方的承包合同并要求該生物環(huán)保公司賠償損失。
兩份催告書發(fā)出后，該生物環(huán)保公司仍無動于衷，該皮毛有限公司于2015年6月12日再次向該生物環(huán)保公司發(fā)出通知書稱，鑒定兩次催告后該生物環(huán)保公司仍不履行義務，該皮毛有限公司通知該生物環(huán)保公司于2015年6月15日解除雙方的污水處理運營合同關系、賠償該皮毛有限公司損失、立即辦理交接。
雙方就此僵持不下，不久后，該生物環(huán)保公司以拖欠工程欠款為由，將該皮毛有限公司訴至法院，要求該皮毛有限公司支付欠款51.3萬。該皮毛有限公司同時提出反訴稱，該生物環(huán)保公司改造后的污水處理站出水水質并未達標，已構成違約，應返還工程款36.6萬元并承擔損失。
法院審理此案后認為，在雙方簽訂的《建設工程承包合同》明確約定了工程竣工驗收的條件，該生物環(huán)保公司未提交合同中約定工程竣工驗收所需的檢測報告，也未證明書面通知了該皮毛有限公司進行改造工程的驗收，故該生物環(huán)保公司所提交證據不能證明污水改造工程達到了合同約定的竣工驗收條件。
該皮毛有限公司按合同支付了60%的工程款，剩余工程款按合同約定的支付條件是待改造工程完工，設備投入正常使用后支付總價款的35%，余額5%作為質保金，一年后再予支付。雖該生物環(huán)保公司稱污水站已經穩(wěn)定運行，但從該皮毛有限公司的污水排水指標看，污水排放均有超過規(guī)定指標的情況，故在污水改造工程未進行驗收、設備不能確定是否投入正常使用的情況下，該生物環(huán)保公司要求支付剩余工程款、設備款的條件未成就，故對該生物環(huán)保公司要求支付工程款的請求，法院不予支持。
該生物環(huán)保公司依合同對污水處理站進行了升級改造，該皮毛有限公司也依約支付了部分工程款，但在污水改造工程未進行驗收情況下，不能確定該皮毛有限公司已付工程款是否應當返還，故對該皮毛有限公司主張該生物環(huán)保公司返還已支付工程款的請求，法院不予支持。
據此，膠州市人民法院作出一審判決，該生物環(huán)保公司和該皮毛有限公司的訴訟請求被雙雙駁回。
不服判決雙雙上訴兩公司兩敗俱傷
一審宣判后，該生物環(huán)保公司和該皮毛有限公司均表示不服并雙雙提起上訴。
“按照合同約定，我公司于2014年11月19日完成污水處理改造工程，且已依約通知該皮毛有限公司進行驗收，并向其提交《污水站改造工程問題匯總報告》，應視為污水處理改造工程已經竣工驗收，該皮毛有限公司無權再以質量不符合約定為由拒絕支付工程款。”該生物環(huán)保公司上訴稱，之所以環(huán)保部門出具的數據中部分日期的污水處理數據超標，是由于該皮毛有限公司污水處理站的進水COD（化學需氧量）超標所致，該生物環(huán)保公司工作人員為此曾多次發(fā)送郵件提醒該皮毛有限公司控制原水水質。根據雙方《建設工程承包合同》中對“原水水質”的要求，只有在污水處理站的進水水質達標的前提下，該生物環(huán)保公司才保證出水水質達標。另外，雙方運營管理委托協(xié)議于2015年3月8日到期后未續(xù)簽，自2015年3月9日起該生物環(huán)保公司不再為該皮毛有限公司提供污水處理站的運營管理服務，故2015年4月11日到同年6月6日期間出現廢水超標的情況與該生物環(huán)保公司無關。此外，污水處理站更換的新設備已安裝投入使用，該皮毛有限公司應將設備款及安裝工程款支付給該生物環(huán)保公司。
對此，該皮毛有限公司并不認可，上訴稱，雖然雙方建設工程承包合同明確約定了竣工驗收條件，但由于該生物環(huán)保公司并未將升級改造工程完工，未達到合同約定的竣工條件，污水處理后的出水水質并未達標，且未書面通知該皮毛有限公司進行驗收，其行為已構成根本違約，該皮毛有限公司發(fā)出三次書面通知并最終解除雙方設備安裝改造合同。因此，該生物環(huán)保公司應將收到的工程款36.6萬元全部返還給該皮毛有限公司，并賠償因其違約造成的損失。
關于該生物環(huán)保公司要求支付剩余工程款，法院認為，首先，該生物環(huán)保公司應舉證證明其請求符合合同約定的“改造工程完成，設備投入正常使用”的付款條件。因該生物環(huán)保公司舉證不能，且環(huán)保部門監(jiān)測的廢水排放數據顯示，在該生物環(huán)保公司主張的完工日之后污水處理站排放的廢水水質仍不符合環(huán)保要求及合同約定，故應認定該生物環(huán)保公司不能證明合同約定的付款條件已成就。因此，一審對該生物環(huán)保公司支付剩余工程款及利息的請求不予支持。該生物環(huán)保公司上訴稱污水超標系因原水水質超標以及該皮毛有限公司自行管理不善所致，因無證據證明，法院不予采納。
其次，根據雙方工程承包合同約定及對合同工程總造價的約定，疊氏污泥脫水機、羅茨風機的采購及安裝費用均包括在固定價款61萬元之內。在此情況下，該生物環(huán)保公司主張該皮毛有限公司應支付該設備款及安裝工程款的主張，法院不予支持。
關于該皮毛有限公司要求返還已付工程款的反訴請求，法院認為，雖然現有證據不能證明該生物環(huán)保公司已將污水處理改造工程竣工交付，但可以證明該生物環(huán)保公司已經依約進行了相應工程的施工，該皮毛有限公司也按照合同約定支付了工程款36.6萬元，應視為其對該生物環(huán)保公司相應履約行為的認可。因此，該皮毛有限公司在雙方發(fā)生糾紛后反訴請求該生物環(huán)保公司返還上述已付工程款36.6萬元，既無合同依據，也不符合誠實信用原則，一審不予支持并無不當。故該皮毛有限公司上訴稱該生物環(huán)保公司應返還工程款的主張，法院不予采納。
據此，青島市中級人民法院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
記者 林紅