固廢資源化，為何讓創(chuàng)業(yè)者頻頻折戟？｜青山
2025-07-29 青山產(chǎn)業(yè)評論 關(guān)注發(fā)文
固廢資源化在環(huán)保行業(yè)大發(fā)展的黃金10年中，不僅沒有孕育出一批像樣的企業(yè)，甚至成了不少創(chuàng)業(yè)者的黑洞。接受青山產(chǎn)業(yè)評論采訪的一位60后創(chuàng)業(yè)者自嘲：公司也曾是資本眼中的香餑餑，但好景不長，一路看著做環(huán)保工程的同行陸續(xù)上市敲鐘，自己頂著個“資源化”的大帽子，從辦公室干到“下地務(wù)農(nóng)”。
欄目｜趨勢洞察 作者｜青山研究院 視覺｜山上小青
在回望過去十年里環(huán)保產(chǎn)業(yè)的熱鬧進程時，“固廢資源化”常常被放到極其耀眼的舞臺中央。
無論是從紙面理論還是政府推動，它似乎都擁有無限可供想象的空間：垃圾和廢料不再只是亟待處理的負擔，而能化身為循環(huán)經(jīng)濟的寶貴資源，實現(xiàn)“變廢為寶”的逆轉(zhuǎn)。
若按這個邏輯去推演，企業(yè)不僅能減少填埋焚燒的成本，還能收獲再生產(chǎn)品的可觀收益，聽上去就是一條生態(tài)與商業(yè)共贏的康莊大道。
然而，與這些動聽的愿景形成鮮明對照的是大量現(xiàn)實案例：部分資源化項目在政策補貼期看似火熱，一旦扶持退坡便陷入虧損；原本能提高收益的高端再生材料，卻在市場上無人問津；再生肥料、再生骨料、沼氣發(fā)電等概念紛紛閃耀又迅速黯淡。
一時間，“固廢資源化究竟是大勢所趨，還是媒體與資本共同營造的幻象？”成為行業(yè)內(nèi)熱議不休的爭執(zhí)。
要解開這一疑問，我們有必要回到市場與工藝的深層邏輯，探究在資源化浪潮下究竟是哪些因素在支撐或阻礙著它的商業(yè)化之路。
一條看似完美的故事線
為何在現(xiàn)實里屢屢失效？
在環(huán)保行業(yè)的種種敘事中，固廢資源化簡直集聚了所有“漂亮元素”：它與循環(huán)經(jīng)濟、綠色發(fā)展、高質(zhì)高效等關(guān)鍵詞不謀而合，既能體現(xiàn)社會責任，又可讓企業(yè)在處理費之外多增加一項再生資源的收入。
只要一提起資源化，想象力就滿格：建筑垃圾破碎后制成再生骨料，不僅能替代砂石，還能部分用于市政建設(shè)；餐廚垃圾厭氧發(fā)酵產(chǎn)生沼氣，可用于發(fā)電或制成生物燃料；危險廢物經(jīng)過高溫提煉，或許還能回收有價金屬……
所有這些概念都在描繪著一個美好圖景：“你看，這不只是一門合規(guī)性的排放處理，而是讓廢棄物‘變廢為寶’，將成本中心轉(zhuǎn)變?yōu)槔麧欀行摹?rdquo;
這樣的故事線聽上去太完美，以至于在過去幾年間，地方政府和產(chǎn)業(yè)資本對資源化項目一度充滿熱情，從餐廚垃圾到建筑廢料，都希望趕緊上馬大規(guī)模生產(chǎn)線。
可這些轟轟烈烈的項目在真正落地后，大多遭遇了不小的挫敗。
例如，建筑垃圾再生骨料理論上可部分替代天然砂石，用于鋪路或制磚，但在市場上卻發(fā)現(xiàn)，再生骨料質(zhì)量不穩(wěn)定、成分參差，建筑施工方更信任價格并不算高的天然砂石，而地方政府也未出臺強制采購政策。
資源化企業(yè)產(chǎn)出的再生骨料只能低價銷售，利潤率極低甚至虧本。
類似情況也發(fā)生在餐廚垃圾厭氧發(fā)酵：如果政府補貼一取消，沼氣收入難以抵消設(shè)備運維和人力管理成本，企業(yè)很快陷入資金困境；更不必提還要承擔廚余垃圾分類不完善帶來的技術(shù)風險。
于是，本應(yīng)通過再生產(chǎn)物盈利的項目，又悄悄回歸到“靠處理費活著”的老路子，那些再生材料或再生能源的銷售只是錦上添花或勉強維持，更別談給企業(yè)帶來可觀收益。
為什么那么美好的邏輯到了現(xiàn)場就“水土不服”？
原因并不復雜。
一方面，資源化產(chǎn)品必須有“經(jīng)濟性”才能撐起商業(yè)化運作，而在現(xiàn)實里，它往往缺乏強力的市場需求或價格優(yōu)勢。
建筑垃圾資源化制磚，價格敵不過天然黏土磚，運輸和預處理反而讓成本上升；廚余油制生物柴油回收成本高、處理復雜，而柴油價格長期受國際油價主導，很難形成長期競爭力。有價金屬提煉需要規(guī)模與技術(shù)門檻，但回收量不穩(wěn)定，市場價格一波動，利潤瞬間蒸發(fā)。
另一方面，資源化工藝確實更復雜，需要企業(yè)在原料分類、預處理、深加工等環(huán)節(jié)投入大量人力與資金，一旦上游垃圾質(zhì)量不穩(wěn)定（比如廚余垃圾混雜塑料），或供應(yīng)鏈缺少長期訂單支撐（回收量無保證），就可能產(chǎn)量波動與收益不穩(wěn)，這些不確定性最終導致企業(yè)難以維持。
換言之，對資源化項目而言，“有技術(shù)可行性”與“能盈利”并不是同義。
實驗室里，處置一噸廢料能提煉多少資源或產(chǎn)出多少沼氣看似不錯，但只要市場條件與管理體制稍有落差，企業(yè)就會陷入商業(yè)難題。
供給端依賴政府推動垃圾分類或統(tǒng)籌回收，需求端面對成熟的原生材料競爭，再生產(chǎn)品未必占優(yōu)。加之不少項目開工時帶有政府補貼或示范性質(zhì)，一旦補貼周期一過，市場化檢驗頃刻到來，原先美好的盈利模型轟然坍塌。
這種教訓早已屢見不鮮，卻仍阻擋不了后續(xù)一波波“概念性資源化項目”上馬，可見資源化確實有其強烈的吸引力，也同時陷于一種“屢試屢敗”卻“屢敗屢試”的循環(huán)。
資源化的關(guān)鍵不是技術(shù)
而是市場與商業(yè)模式的雙重失衡
提到資源化受挫，很多人第一反應(yīng)是工藝或技術(shù)問題。
事實上，在今天的大部分固廢處理領(lǐng)域，主流技術(shù)已經(jīng)相對成熟，如建筑廢料破碎、垃圾焚燒、餐廚厭氧、工業(yè)危廢回收等都有較為完善的工藝路線，并不是真正意義上的“卡脖子”。
真要說難度，更多在于如何適應(yīng)大規(guī)模、長期運行的工廠化生產(chǎn)，但這往往并非無法跨越的技術(shù)障礙，真正卡死資源化的是市場端的認知與商業(yè)模式。
首先是市場需求缺失。
很多資源化產(chǎn)品，如再生骨料、再生塑料、再生油脂等，與原生材料相比并不具備強勁價格或質(zhì)量優(yōu)勢。有些可回收金屬、溶劑甚至可以與原生商品競爭，但也會受到國際大宗行情影響——原材料價格一跌，回收材料頓時失去賣點，不僅利潤無從談起，甚至會比處理廢料還貴。
除此之外，市場對再生產(chǎn)品的信任度也遠不如原生材料，建筑、食品、化工等行業(yè)皆有品質(zhì)憂慮，監(jiān)管也不見得完全鼓勵，因此再生材料大多走向中低端或僅能在小范圍內(nèi)消化。
這就讓資源化企業(yè)失去最基本的“銷路保證”，在沒有強制采購或高溢價補貼的情況下，如何維持盈利？
其次是商業(yè)模式尚不成熟。
在理想場景中，資源化項目通過獲得穩(wěn)定的廢料供應(yīng)、將其加工成為高價值產(chǎn)品，并在市場中實現(xiàn)盈利，從而不必太依賴政府付費。
可現(xiàn)實往往是：廢料供應(yīng)不穩(wěn)定，做不到連續(xù)生產(chǎn)；回收產(chǎn)品也賣不出好價錢；只能同時收取處理費與補貼來維持收支平衡，一旦政府削減補貼或上游廢料改變供應(yīng)方向，企業(yè)就陷入虧損泥潭。而要想打破這個怪圈，需要對原料端、生產(chǎn)過程和產(chǎn)品端都進行精細化管理，與工業(yè)或消費市場保持深度對接，甚至提供整體解決方案。
絕大多數(shù)資源化項目并沒有做到這種程度，仍在拿“合規(guī)處理”思路去做資源化，結(jié)果就是“資源化”成了宣傳噱頭，不足以支撐商業(yè)化。
再往深層看，一些資源化產(chǎn)品原本就不具備顯著的成本優(yōu)勢。固廢回收工藝要經(jīng)歷分揀、清洗、再加工等多個環(huán)節(jié)，過程能耗和人工支出都不小。
若沒有規(guī)模效應(yīng)和嚴格的前端分類保障，產(chǎn)品成本往往高于相應(yīng)的原生材料。如建筑垃圾再生磚，可能比普通水泥磚還要貴，卻在強度和一致性上未必更優(yōu)，自然難以在市場里大規(guī)模鋪開。
有些地方政府試圖通過公共項目強行消化再生材料，但當財政吃緊或項目減少時，又不具備可持續(xù)性�？梢�，光靠“環(huán)保意識”或公共意志撐不起一個真正市場化的資源化產(chǎn)業(yè)。
另一堵墻是成本與補貼政策的可持續(xù)性。
很多資源化項目起初能盈利，是因為享受“示范性補貼”或優(yōu)先上網(wǎng)電價之類的扶持，一旦時過境遷，補貼取消或電價下調(diào)，資源化立刻曝露在殘酷的市場風浪中不堪一擊。
例如，一些廚余發(fā)酵廠曾靠高額沼氣發(fā)電補貼度日，當政策口徑調(diào)整或地方財政無法負擔時，企業(yè)就原形畢露。類似的問題在生物柴油、廢塑料再生里也相當常見。
長期依賴政府托底，而不是靠市場競爭力來贏得訂單，必然會在補貼退潮后遭受重創(chuàng)，既然無法真正融入商業(yè)邏輯，資源化也就很難變成一門穩(wěn)健的買賣。
綜上可見，要讓資源化走出“概念大于現(xiàn)實”的陰影，就必須在市場需求與商業(yè)模式兩方面找到突破。技術(shù)只是敲門磚，拿在手里還需有買家愿意付錢來買。
若產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定，沒法打價格戰(zhàn)；或只能靠補貼維持短暫繁榮，背后卻無可持續(xù)結(jié)構(gòu)，這類項目終究免不了陷入逐漸式微的結(jié)局。
所謂“真正跑通的資源化”，必然伴隨對上下游更深度的供應(yīng)鏈整合，與行業(yè)或終端客戶綁定，擁有市場化定價與穩(wěn)定收益，而不是一次次依賴政策扶持才運轉(zhuǎn)。
正如某些成功的廢舊金屬回收企業(yè)，通過與電池廠或化工廠形成深度合作、實現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)，這類模式才具備更扎實的商業(yè)邏輯。
從概念到現(xiàn)實
資源化路在何方
雖然資源化問題多多，但無論是出于環(huán)保使命還是政策倡導，我們都依然相信這條路是有價值的：一方面，它與人類可持續(xù)發(fā)展和“循環(huán)經(jīng)濟”理念緊密相連；另一方面，在部分細分市場上，資源化已經(jīng)顯現(xiàn)出足夠的技術(shù)與商業(yè)可行性。
問題在于，如何讓更多項目擺脫對補貼或“美好想象”的依賴，走向成熟穩(wěn)定的盈利之路，才能真正回答“固廢資源化是趨勢還是偽概念”這道難題。
要想從根本上破局，或許需要從以下幾個關(guān)鍵方向努力：
第一，技術(shù)與成本的再升級。即便行業(yè)里已有不少成熟工藝，如垃圾焚燒發(fā)電、餐廚厭氧、再生建材生產(chǎn)等，但其成本與效率普遍處于“邊際勉強盈利”狀態(tài)。要想實現(xiàn)更大規(guī)模應(yīng)用，必須讓技術(shù)進一步降本增效。
比如在餐廚厭氧中若能從源頭做到精細分類，減少雜質(zhì)并提高有機質(zhì)濃度，再配合高效厭氧菌和厭氧系統(tǒng)，或許能讓沼氣產(chǎn)量顯著提升，發(fā)電量也就跟上。
再如建筑垃圾破碎過程中若能降低能耗并提高骨料質(zhì)量，讓成品在強度和成本上能與天然砂石相當，才有可能在市場競爭中占得一席之地。
技術(shù)升級的核心并不是“論文上的理想?yún)?shù)”，而是帶動整體工藝在大規(guī)模生產(chǎn)中的穩(wěn)定性和性價比，再生產(chǎn)品才能在市場上活得好。
第二，政策與市場協(xié)同，塑造可持續(xù)激勵。資源化項目多數(shù)不能只靠純市場自發(fā)擴張，必須有一定程度的政策支持或市場強制力。
政府能做的不僅是短期補貼，更要在終端需求端下功夫，如要求公共項目一定比例使用再生建材或鼓勵電廠收購沼氣發(fā)電量并給出相對優(yōu)厚的上網(wǎng)電價，使再生能源能與傳統(tǒng)化石能源競爭。
不必無限拔高補貼，但必須給企業(yè)長期穩(wěn)定的預期，避免“今天有補貼、明天取消”的朝令夕改。讓資源化企業(yè)在商業(yè)模式設(shè)計時可以把優(yōu)惠或傾斜算入長期現(xiàn)金流，從而敢于加大投入。
另一方面，如果對企業(yè)排放或垃圾處理實施差異化收費，即傳統(tǒng)填埋或焚燒成本提高，而資源化更有利可圖，也能使資源化具備足夠經(jīng)濟吸引力。
第三，與成熟產(chǎn)業(yè)鏈對接，形成閉環(huán)循環(huán)。資源化要成功，不是孤立地處理垃圾，而要融入更廣的產(chǎn)業(yè)鏈。
像廢舊電池回收若能直接對接動力電池廠，再生金屬能以穩(wěn)定質(zhì)量供應(yīng)給電池生產(chǎn)；建筑垃圾或許能與混凝土企業(yè)結(jié)合，讓再生骨料直接變成成品樓板或預制件，形成一條從拆除到建造的閉環(huán)；廚余垃圾若能與農(nóng)業(yè)、沼氣發(fā)電廠簽訂長期購銷合同，或進入生物燃料領(lǐng)域，就能讓資源化產(chǎn)品快速進入市場，而不至于孤零零地苦尋買家。
要做到這一步，需要資源化企業(yè)不再只盯著環(huán)保處理費，而要與下游企業(yè)深度綁定，甚至聯(lián)合投資共享收益。
這種產(chǎn)業(yè)鏈合作不僅分攤風險，也使資源化產(chǎn)品擁有固定出口。
由此可見，資源化的真正破局之道，并非只在技術(shù)上拼“我能提煉多少”，也不是對外高呼“我們是環(huán)保好概念”，而是將工藝效率、政策制度、市場機制和上下游融合在一起。
用一句話概括，資源化能否成功，在于是否有“真實消費或工業(yè)需求”支撐再生產(chǎn)品，且能以與原生材料相當或更優(yōu)的價格、品質(zhì)進入市場，否則只能靠補貼暫時維持，一旦政策退坡就會原形畢露。
因此，在未來，這個領(lǐng)域依然是“潮起潮落”并存：我們會看到部分高價值細分如貴金屬回收、鋰電池拆解、廚余資源化與綠色燃料等繼續(xù)前行，也會目睹不少靠概念驅(qū)動、靠補貼堆積的項目陸續(xù)關(guān)停。
唯有回歸真正的市場邏輯與產(chǎn)業(yè)協(xié)同，才能讓資源化擺脫“偽概念”的詬病，成為行業(yè)的新增長點。
遵循商業(yè)本質(zhì)
敬畏市場規(guī)律
客觀來講，“讓垃圾變財富”，是固廢資源化給環(huán)保業(yè)帶來的最性感的故事。
它承載著循環(huán)經(jīng)濟的理想，也寓含著“從環(huán)保支出到經(jīng)濟收益”的模式轉(zhuǎn)變。
可當我們帶著激情走進現(xiàn)實，卻往往發(fā)現(xiàn)受阻于成本、市場、政策與管理的層層約束。無論技術(shù)多么前沿，若無法形成真正被市場認可的產(chǎn)品或收益，就只能淪為一場概念游戲。
但即便如此，資源化并未失去意義。
它所走過的坎坷，恰恰說明要想在這個領(lǐng)域躋身持續(xù)盈利的行列，就必須把工藝創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)鏈對接、政策激勵與商業(yè)模式相結(jié)合，而不只是單純依賴行政推動或技術(shù)噱頭。
而那些對市場規(guī)律視而不見、企圖靠概念炒作迅速斂財?shù)捻椖�，則會在大浪淘沙后黯然退場。
但回過頭來，當我們站在更大的維度去看，資源化只是環(huán)保行業(yè)的冰山一角。
當前，環(huán)保行業(yè)步入深度轉(zhuǎn)型期，市場形態(tài)與發(fā)展邏輯正經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)變，如何調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略、優(yōu)化經(jīng)營策略，成為環(huán)保企業(yè)亟需理清的關(guān)鍵議題。
數(shù)據(jù)支持｜青山研究院
原文標題 : 固廢資源化，為何讓創(chuàng)業(yè)者頻頻折戟？｜青山
固廢資源化，為何讓創(chuàng)業(yè)者頻頻折戟？｜青山 2025-07-29 10:59青山產(chǎn)業(yè)評論 關(guān)注發(fā)文 固廢資源化在環(huán)保行業(yè)大發(fā)展的黃金10年中，不僅沒有孕育出一批像樣的企業(yè)，甚至成了不少創(chuàng)業(yè)者的黑洞。接受青山產(chǎn)業(yè)評論采訪的一位60后創(chuàng)業(yè)者自嘲：公司也曾是資本眼中的香餑餑，但好景不長，一路看著做環(huán)保工程的同行陸續(xù)上市敲鐘，自己頂著個“資源化”的大帽子，從辦公室干到“下地務(wù)農(nóng)”。 欄目｜趨勢洞察 作者｜青山研究院 視覺｜山上小青 在回望過去十年里環(huán)保產(chǎn)業(yè)的熱鬧進程時，“固廢資源化”常常被放到極其耀眼的舞臺中央。 無論是從紙面理論還是政府推動，它似乎都擁有無限可供想象的空間：垃圾和廢料不再只是亟待處理的負擔，而能化身為循環(huán)經(jīng)濟的寶貴資源，實現(xiàn)“變廢為寶”的逆轉(zhuǎn)。 若按這個邏輯去推演，企業(yè)不僅能減少填埋焚燒的成本，還能收獲再生產(chǎn)品的可觀收益，聽上去就是一條生態(tài)與商業(yè)共贏的康莊大道。 然而，與這些動聽的愿景形成鮮明對照的是大量現(xiàn)實案例：部分資源化項目在政策補貼期看似火熱，一旦扶持退坡便陷入虧損；原本能提高收益的高端再生材料，卻在市場上無人問津；再生肥料、再生骨料、沼氣發(fā)電等概念紛紛閃耀又迅速黯淡。 一時間，“固廢資源化究竟是大勢所趨，還是媒體與資本共同營造的幻象？”成為行業(yè)內(nèi)熱議不休的爭執(zhí)。 要解開這一疑問，我們有必要回到市場與工藝的深層邏輯，探究在資源化浪潮下究竟是哪些因素在支撐或阻礙著它的商業(yè)化之路。 一條看似完美的故事線 為何在現(xiàn)實里屢屢失效？ 在環(huán)保行業(yè)的種種敘事中，固廢資源化簡直集聚了所有“漂亮元素”：它與循環(huán)經(jīng)濟、綠色發(fā)展、高質(zhì)高效等關(guān)鍵詞不謀而合，既能體現(xiàn)社會責任，又可讓企業(yè)在處理費之外多增加一項再生資源的收入。 只要一提起資源化，想象力就滿格：建筑垃圾破碎后制成再生骨料，不僅能替代砂石，還能部分用于市政建設(shè)；餐廚垃圾厭氧發(fā)酵產(chǎn)生沼氣，可用于發(fā)電或制成生物燃料；危險廢物經(jīng)過高溫提煉，或許還能回收有價金屬…… 所有這些概念都在描繪著一個美好圖景：“你看，這不只是一門合規(guī)性的排放處理，而是讓廢棄物‘變廢為寶’，將成本中心轉(zhuǎn)變?yōu)槔麧欀行摹?rdquo; 這樣的故事線聽上去太完美，以至于在過去幾年間，地方政府和產(chǎn)業(yè)資本對資源化項目一度充滿熱情，從餐廚垃圾到建筑廢料，都希望趕緊上馬大規(guī)模生產(chǎn)線。 可這些轟轟烈烈的項目在真正落地后，大多遭遇了不小的挫敗。 例如，建筑垃圾再生骨料理論上可部分替代天然砂石，用于鋪路或制磚，但在市場上卻發(fā)現(xiàn)，再生骨料質(zhì)量不穩(wěn)定、成分參差，建筑施工方更信任價格并不算高的天然砂石，而地方政府也未出臺強制采購政策。 資源化企業(yè)產(chǎn)出的再生骨料只能低價銷售，利潤率極低甚至虧本。 類似情況也發(fā)生在餐廚垃圾厭氧發(fā)酵：如果政府補貼一取消，沼氣收入難以抵消設(shè)備運維和人力管理成本，企業(yè)很快陷入資金困境；更不必提還要承擔廚余垃圾分類不完善帶來的技術(shù)風險。 于是，本應(yīng)通過再生產(chǎn)物盈利的項目，又悄悄回歸到“靠處理費活著”的老路子，那些再生材料或再生能源的銷售只是錦上添花或勉強維持，更別談給企業(yè)帶來可觀收益。 為什么那么美好的邏輯到了現(xiàn)場就“水土不服”？ 原因并不復雜。 一方面，資源化產(chǎn)品必須有“經(jīng)濟性”才能撐起商業(yè)化運作，而在現(xiàn)實里，它往往缺乏強力的市場需求或價格優(yōu)勢。 建筑垃圾資源化制磚，價格敵不過天然黏土磚，運輸和預處理反而讓成本上升；廚余油制生物柴油回收成本高、處理復雜，而柴油價格長期受國際油價主導，很難形成長期競爭力。有價金屬提煉需要規(guī)模與技術(shù)門檻，但回收量不穩(wěn)定，市場價格一波動，利潤瞬間蒸發(fā)。 另一方面，資源化工藝確實更復雜，需要企業(yè)在原料分類、預處理、深加工等環(huán)節(jié)投入大量人力與資金，一旦上游垃圾質(zhì)量不穩(wěn)定（比如廚余垃圾混雜塑料），或供應(yīng)鏈缺少長期訂單支撐（回收量無保證），就可能產(chǎn)量波動與收益不穩(wěn)，這些不確定性最終導致企業(yè)難以維持。 換言之，對資源化項目而言，“有技術(shù)可行性”與“能盈利”并不是同義。 實驗室里，處置一噸廢料能提煉多少資源或產(chǎn)出多少沼氣看似不錯，但只要市場條件與管理體制稍有落差，企業(yè)就會陷入商業(yè)難題。 供給端依賴政府推動垃圾分類或統(tǒng)籌回收，需求端面對成熟的原生材料競爭，再生產(chǎn)品未必占優(yōu)。加之不少項目開工時帶有政府補貼或示范性質(zhì)，一旦補貼周期一過，市場化檢驗頃刻到來，原先美好的盈利模型轟然坍塌。 這種教訓早已屢見不鮮，卻仍阻擋不了后續(xù)一波波“概念性資源化項目”上馬，可見資源化確實有其強烈的吸引力，也同時陷于一種“屢試屢敗”卻“屢敗屢試”的循環(huán)。 資源化的關(guān)鍵不是技術(shù) 而是市場與商業(yè)模式的雙重失衡 提到資源化受挫，很多人第一反應(yīng)是工藝或技術(shù)問題。 事實上，在今天的大部分固廢處理領(lǐng)域，主流技術(shù)已經(jīng)相對成熟，如建筑廢料破碎、垃圾焚燒、餐廚厭氧、工業(yè)危廢回收等都有較為完善的工藝路線，并不是真正意義上的“卡脖子”。 真要說難度，更多在于如何適應(yīng)大規(guī)模、長期運行的工廠化生產(chǎn)，但這往往并非無法跨越的技術(shù)障礙，真正卡死資源化的是市場端的認知與商業(yè)模式。 首先是市場需求缺失。 很多資源化產(chǎn)品，如再生骨料、再生塑料、再生油脂等，與原生材料相比并不具備強勁價格或質(zhì)量優(yōu)勢。有些可回收金屬、溶劑甚至可以與原生商品競爭，但也會受到國際大宗行情影響——原材料價格一跌，回收材料頓時失去賣點，不僅利潤無從談起，甚至會比處理廢料還貴。 除此之外，市場對再生產(chǎn)品的信任度也遠不如原生材料，建筑、食品、化工等行業(yè)皆有品質(zhì)憂慮，監(jiān)管也不見得完全鼓勵，因此再生材料大多走向中低端或僅能在小范圍內(nèi)消化。 這就讓資源化企業(yè)失去最基本的“銷路保證”，在沒有強制采購或高溢價補貼的情況下，如何維持盈利？ 其次是商業(yè)模式尚不成熟。 在理想場景中，資源化項目通過獲得穩(wěn)定的廢料供應(yīng)、將其加工成為高價值產(chǎn)品，并在市場中實現(xiàn)盈利，從而不必太依賴政府付費。 可現(xiàn)實往往是：廢料供應(yīng)不穩(wěn)定，做不到連續(xù)生產(chǎn)；回收產(chǎn)品也賣不出好價錢；只能同時收取處理費與補貼來維持收支平衡，一旦政府削減補貼或上游廢料改變供應(yīng)方向，企業(yè)就陷入虧損泥潭。而要想打破這個怪圈，需要對原料端、生產(chǎn)過程和產(chǎn)品端都進行精細化管理，與工業(yè)或消費市場保持深度對接，甚至提供整體解決方案。 絕大多數(shù)資源化項目并沒有做到這種程度，仍在拿“合規(guī)處理”思路去做資源化，結(jié)果就是“資源化”成了宣傳噱頭，不足以支撐商業(yè)化。 再往深層看，一些資源化產(chǎn)品原本就不具備顯著的成本優(yōu)勢。固廢回收工藝要經(jīng)歷分揀、清洗、再加工等多個環(huán)節(jié)，過程能耗和人工支出都不小。 若沒有規(guī)模效應(yīng)和嚴格的前端分類保障，產(chǎn)品成本往往高于相應(yīng)的原生材料。如建筑垃圾再生磚，可能比普通水泥磚還要貴，卻在強度和一致性上未必更優(yōu)，自然難以在市場里大規(guī)模鋪開。 有些地方政府試圖通過公共項目強行消化再生材料，但當財政吃緊或項目減少時，又不具備可持續(xù)性�？梢�，光靠“環(huán)保意識”或公共意志撐不起一個真正市場化的資源化產(chǎn)業(yè)。 另一堵墻是成本與補貼政策的可持續(xù)性。 很多資源化項目起初能盈利，是因為享受“示范性補貼”或優(yōu)先上網(wǎng)電價之類的扶持，一旦時過境遷，補貼取消或電價下調(diào)，資源化立刻曝露在殘酷的市場風浪中不堪一擊。 例如，一些廚余發(fā)酵廠曾靠高額沼氣發(fā)電補貼度日，當政策口徑調(diào)整或地方財政無法負擔時，企業(yè)就原形畢露。類似的問題在生物柴油、廢塑料再生里也相當常見。 長期依賴政府托底，而不是靠市場競爭力來贏得訂單，必然會在補貼退潮后遭受重創(chuàng)，既然無法真正融入商業(yè)邏輯，資源化也就很難變成一門穩(wěn)健的買賣。 綜上可見，要讓資源化走出“概念大于現(xiàn)實”的陰影，就必須在市場需求與商業(yè)模式兩方面找到突破。技術(shù)只是敲門磚，拿在手里還需有買家愿意付錢來買。 若產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定，沒法打價格戰(zhàn)；或只能靠補貼維持短暫繁榮，背后卻無可持續(xù)結(jié)構(gòu)，這類項目終究免不了陷入逐漸式微的結(jié)局。 所謂“真正跑通的資源化”，必然伴隨對上下游更深度的供應(yīng)鏈整合，與行業(yè)或終端客戶綁定，擁有市場化定價與穩(wěn)定收益，而不是一次次依賴政策扶持才運轉(zhuǎn)。 正如某些成功的廢舊金屬回收企業(yè)，通過與電池廠或化工廠形成深度合作、實現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)，這類模式才具備更扎實的商業(yè)邏輯。 從概念到現(xiàn)實 資源化路在何方 雖然資源化問題多多，但無論是出于環(huán)保使命還是政策倡導，我們都依然相信這條路是有價值的：一方面，它與人類可持續(xù)發(fā)展和“循環(huán)經(jīng)濟”理念緊密相連；另一方面，在部分細分市場上，資源化已經(jīng)顯現(xiàn)出足夠的技術(shù)與商業(yè)可行性。 問題在于，如何讓更多項目擺脫對補貼或“美好想象”的依賴，走向成熟穩(wěn)定的盈利之路，才能真正回答“固廢資源化是趨勢還是偽概念”這道難題。 要想從根本上破局，或許需要從以下幾個關(guān)鍵方向努力： 第一，技術(shù)與成本的再升級。即便行業(yè)里已有不少成熟工藝，如垃圾焚燒發(fā)電、餐廚厭氧、再生建材生產(chǎn)等，但其成本與效率普遍處于“邊際勉強盈利”狀態(tài)。要想實現(xiàn)更大規(guī)模應(yīng)用，必須讓技術(shù)進一步降本增效。 比如在餐廚厭氧中若能從源頭做到精細分類，減少雜質(zhì)并提高有機質(zhì)濃度，再配合高效厭氧菌和厭氧系統(tǒng)，或許能讓沼氣產(chǎn)量顯著提升，發(fā)電量也就跟上。 再如建筑垃圾破碎過程中若能降低能耗并提高骨料質(zhì)量，讓成品在強度和成本上能與天然砂石相當，才有可能在市場競爭中占得一席之地。 技術(shù)升級的核心并不是“論文上的理想?yún)?shù)”，而是帶動整體工藝在大規(guī)模生產(chǎn)中的穩(wěn)定性和性價比，再生產(chǎn)品才能在市場上活得好。 第二，政策與市場協(xié)同，塑造可持續(xù)激勵。資源化項目多數(shù)不能只靠純市場自發(fā)擴張，必須有一定程度的政策支持或市場強制力。 政府能做的不僅是短期補貼，更要在終端需求端下功夫，如要求公共項目一定比例使用再生建材或鼓勵電廠收購沼氣發(fā)電量并給出相對優(yōu)厚的上網(wǎng)電價，使再生能源能與傳統(tǒng)化石能源競爭。 不必無限拔高補貼，但必須給企業(yè)長期穩(wěn)定的預期，避免“今天有補貼、明天取消”的朝令夕改。讓資源化企業(yè)在商業(yè)模式設(shè)計時可以把優(yōu)惠或傾斜算入長期現(xiàn)金流，從而敢于加大投入。 另一方面，如果對企業(yè)排放或垃圾處理實施差異化收費，即傳統(tǒng)填埋或焚燒成本提高，而資源化更有利可圖，也能使資源化具備足夠經(jīng)濟吸引力。 第三，與成熟產(chǎn)業(yè)鏈對接，形成閉環(huán)循環(huán)。資源化要成功，不是孤立地處理垃圾，而要融入更廣的產(chǎn)業(yè)鏈。 像廢舊電池回收若能直接對接動力電池廠，再生金屬能以穩(wěn)定質(zhì)量供應(yīng)給電池生產(chǎn)；建筑垃圾或許能與混凝土企業(yè)結(jié)合，讓再生骨料直接變成成品樓板或預制件，形成一條從拆除到建造的閉環(huán)；廚余垃圾若能與農(nóng)業(yè)、沼氣發(fā)電廠簽訂長期購銷合同，或進入生物燃料領(lǐng)域，就能讓資源化產(chǎn)品快速進入市場，而不至于孤零零地苦尋買家。 要做到這一步，需要資源化企業(yè)不再只盯著環(huán)保處理費，而要與下游企業(yè)深度綁定，甚至聯(lián)合投資共享收益。 這種產(chǎn)業(yè)鏈合作不僅分攤風險，也使資源化產(chǎn)品擁有固定出口。 由此可見，資源化的真正破局之道，并非只在技術(shù)上拼“我能提煉多少”，也不是對外高呼“我們是環(huán)保好概念”，而是將工藝效率、政策制度、市場機制和上下游融合在一起。 用一句話概括，資源化能否成功，在于是否有“真實消費或工業(yè)需求”支撐再生產(chǎn)品，且能以與原生材料相當或更優(yōu)的價格、品質(zhì)進入市場，否則只能靠補貼暫時維持，一旦政策退坡就會原形畢露。 因此，在未來，這個領(lǐng)域依然是“潮起潮落”并存：我們會看到部分高價值細分如貴金屬回收、鋰電池拆解、廚余資源化與綠色燃料等繼續(xù)前行，也會目睹不少靠概念驅(qū)動、靠補貼堆積的項目陸續(xù)關(guān)停。 唯有回歸真正的市場邏輯與產(chǎn)業(yè)協(xié)同，才能讓資源化擺脫“偽概念”的詬病，成為行業(yè)的新增長點。 遵循商業(yè)本質(zhì) 敬畏市場規(guī)律 客觀來講，“讓垃圾變財富”，是固廢資源化給環(huán)保業(yè)帶來的最性感的故事。 它承載著循環(huán)經(jīng)濟的理想，也寓含著“從環(huán)保支出到經(jīng)濟收益”的模式轉(zhuǎn)變。 可當我們帶著激情走進現(xiàn)實，卻往往發(fā)現(xiàn)受阻于成本、市場、政策與管理的層層約束。無論技術(shù)多么前沿，若無法形成真正被市場認可的產(chǎn)品或收益，就只能淪為一場概念游戲。 但即便如此，資源化并未失去意義。 它所走過的坎坷，恰恰說明要想在這個領(lǐng)域躋身持續(xù)盈利的行列，就必須把工藝創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)鏈對接、政策激勵與商業(yè)模式相結(jié)合，而不只是單純依賴行政推動或技術(shù)噱頭。 而那些對市場規(guī)律視而不見、企圖靠概念炒作迅速斂財?shù)捻椖浚瑒t會在大浪淘沙后黯然退場。 但回過頭來，當我們站在更大的維度去看，資源化只是環(huán)保行業(yè)的冰山一角。 當前，環(huán)保行業(yè)步入深度轉(zhuǎn)型期，市場形態(tài)與發(fā)展邏輯正經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)變，如何調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略、優(yōu)化經(jīng)營策略，成為環(huán)保企業(yè)亟需理清的關(guān)鍵議題。 數(shù)據(jù)支持｜青山研究院 原文標題 : 固廢資源化，為何讓創(chuàng)業(yè)者頻頻折戟？｜青山
